tirsdag 15. september 2009

Arbeidsseier!

Først, gratulerer med dagen til alle rødgrønne velgere! For en fantastisk opplevelse, og for en fantastisk dag. Takk til alle som gjennom valgkampen har stått på for det rødgrønne flertallet med smått og stort; stått på stand, banket på dører, twitret og blogget, delt ut roser og ikke minst stemt på de rødgrønne partiene. Dette var en klar arbeidsseier, og en meget viktig seier!

Resultatet overrasket nok mange, deriblant meg. Det var en jevn valgkamp og i meningsmålingene vippet flertallet hele tiden. Det mest overraskende var nok likevel det dårlige resultatet til Venstre. Partiet viste en nedadgående tendens på meningsmålingene, men at de ville havne under sperregrensen så jeg ikke komme. Partiet led nok, som de andre mindre partiene, av at folk stemte på ”sin” statsminister, om det var Jens, Erna eller Siv, noe resultatene til SV, KrF og SP også viser.

Et uheldig resultat av dette ble at Vs andre kandidat i Akershus, Abid Raja, til tross for sin energiske valgkamp, ikke lyktes i å kapre en plass på stortinget. Til tross for de politiske uenighetene jeg har med han, så synes jeg det er synd. Han ville ha vært fin å ha på stortinget, men regner med å både se og høre mer fra hans side i årene fremover.

Jeg tror videre at stortinget ville hatt godt av å ha flere representanter med innvandrerbakgrunn enn én som det nå ser ut til at det vil bli. Aps Hadia Tajik ser ut til å være den eneste som vant et mandat og selv om jeg tror hun vil gjøre en glimrende jobb, for alle, så tror jeg stortinget og minoritetsbefolkningen ville hatt godt av å ha flere energiske representanter på stortinget. Det er en viktig verdi at stortinget representerer befolkningen generelt, og med ett mandat av 169 vil den ”etniske minoriteten” fortsatt være kraftig underrepresentert på stortinget. Det er dumt, synes nå jeg.

Men nå skal valgseieren nytes, og regjeringen må vise at de hundretusener av folk som har stemt på dem, ikke har gjort det forgjeves. Utfordringene står i kø og det blir spennende å følge regjeringen med et fornyet mandat – i fire nye år!

mandag 14. september 2009

Godt valg!

Det er ikke mye mer som trengs å sies i dag. I dag er det vår tid til å avgjøre hvordan stortinget skal være sammensatt i fire år framover. Jeg anbefaler folk å stemme rødgrønt, fordi jeg mener regjeringen har vist at dem klarer å gjennomføre det de lovet. Det eneste man vet med sikkerhet er at det blir utrolig jevnt. Det har vært en lang og hard valgkamp, og i kveld er alle politikernes store fest kveld. Jeg lar Anders Hegers kommentar i Dagsavisen i dag være ord til ettertanke for dagen:

"Når historikerne en gang skal oppsummere valgkampen, vil det mest interessante ikke være PR-rådgivernes forhold til partiledernes vekt. Ikke engang prosentflisespikkeriet eller de fantasifulle koallisjonskonstellasjonene. Nei, det mest påfallende, sett på avstand, er at dette var året da Verden (vi husker denne opphopningen av land der ute, gjør vi ikke?) endelig forsvant fullstendig fra norsk bevissthet."

http://www.dagsavisen.no/meninger/article439135.ece

fredag 11. september 2009

Bruk stemmeretten!

Det er den klare oppfordringen fra alle i disse dager, også fra statsminister Jens Stoltenberg. På sin blogg forklarer han at det ikke er FrP, Høyre eller andre partier som er Aps største motstander, men sofapartiet.

Les hele innlegget og se video her:

http://jens.mittarbeiderparti.no/-/bulletin/show/422087_sofapartiet-og-det-perfekte-parti

Bruk stemmeretten og få dine kjente til å gjøre det samme!

Husk at det i Oslo er valg både søndag og mandag. Søndag er valglokalene åpne fra 16-20, og mandag fra 9-21.

Godt valg!

onsdag 9. september 2009

Det store asylvalget

Valget i 1989 blir ofte omtalt som det store innvandrings- og asyl valget i norsk historie. Norge opplevde hadde siden 1987 opplevd store ankomster av mennesker som søkte asyl i Norge, og FrP suste inn på Stortinget og gjorde sitt, til da, beste valg. Mye tyder på at asylpolitikken igjen vil være avgjørende for veldig mange når de vil avgi sin stemme mandag 14. september.

Det anslås at det i 2009 vil være 18.500 mennesker som vil søke asyl i Norge. Til nå har litt over 11.500 søkt asyl i år. (Hvor FrP får sine tall over 20.000 får dere spørre dem om). Disse tallene har variert lenge. I perioden 1994-98 lå antallet asylsøknader på mellom 1500 og 2400. I 1998 steg tallet til 8374, for å fortsette å stige fram til 2002 da til 17.800 (under Jern-Erna), før det igjen sank til under 5000. I 2007 begynte antall asylsøknader igjen å øke og kom over 7000, og over 14.000 i 2008. http://www.udi.no/upload/Nyheter/nyheter%202008/alle.pdf (s. 25).

Disse tallene er ikke ensbetydende med antallet som får innvilget asyl i Norge. Innvilgelsesprosenten er ikke særlig høy i Norge. I 2007 ble det gitt oppholdstillatelse i 58 % av sakene, mens denne andelen sank til 41 % i 2008. Alle saker blir ikke en gang realitetsbehandlet i Norge pga. den såkalte Dublin forordningen; dvs. at personen skal få eller har fått beskyttelsesbehovet sitt vurdert i et annet land som deltar i Dublin-samarbeidet (stort sett hele Europa). I løpet av 2008 realitetsbehandlet UDI 7 400 asylsøknader mot 5 000 i 2007 (UDI.no).

Med tanke på at det i verden i dag er 42 millioner mennesker på flukt fra sitt hjemsted er det rart at ekspertene strides om årsakene til de høye tilstrømningen av asylsøkere til Norge, men det er flere årsaker og mye psykologi som spiller inn når folk velger å komme til Norge for å søke asyl. Norge med sin sterke engasjementspolitikk og høye score i bo- og leveforhold gjør landet til et attraktivt reisemål.

Det er en menneskerett å søke asyl, og det er FNs Flyktningkonvensjon fra 1951 som definerer hva som kvalifiserer en person til asyl i et land. Konvensjonen slår fast at personer som "med rette frykter for forfølgelse på grunn av rase, religion, nasjonalitet, medlemskap i en spesiell sosial gruppe eller på grunn av politisk oppfatning, befinner seg utenfor det land han er borger av, og er ute av stand til, eller, på grunn av slik frykt, er uvillig til å påberope seg dette lands beskyttelse…" (Konvensjonens artikkel 1A.)

Det er da opp til UDI å vurdere om en søker oppfyller dette vilkåret. I tillegg til Flyktningkonvensjonen er Norge bundet av bl.a. Europeiske menneskerettighetskonvensjonen som hindrer Norge i fra å sende folk tilbake til land der en flyktning står i ”en nærliggende fare for å miste livet eller bli utsatt for en umenneskelig behandling” (utlendingsloven § 15). Derav den mye omtalte Krekar-saken.

Det er viktig at man diskuterer asyl- og innvandringspolitikken til Norge, som alle andre temaer, men når FrP leder Siv Jensen (og andre) mener at det er asylankomstene og integrering av disse i det norske samfunnet som er hovedutfordringen til Norge i dag, så bommer dem grovt.

I følge SSB er det i Norge i dag 508.000 personer som enten har innvandret selv eller er født i Norge med innvandrerforeldre. 36 % av disse har norsk statsborgerskap, og utgjør til sammen 10,6 % av befolkningen. Om lag halvparten (233 000) er personer med bakgrunn fra Europa. 264.000 har sin bakgrunn i Asia, Afrika og Sør- og Mellom Amerika.

Det er et mindretall av innvandrere som har status som flyktninger. Ved inngangen til 2008 bodde det 132 400 personer med flyktningbakgrunn i Norge, og utgjorde 2.8 % av Norges befolkning (SSB). I all hovedsak er innvandrerbefolkningen i Norge tidligere arbeidsinnvandrere som har bosatt seg her, deres etterkommere eller innvandret ved at norske statsborgere har giftet seg med folk fra et annet land. I 2008 var det for eksempel snakk om ca. 20.000 mennesker som fikk opphold gjennom familiegjenforening.

Ved å utelukkende fokusere på asylankomstene gjerne med snev av skrekkscenarioer som økt kriminalitet og økt konfliktnivå, så underkommuniserer man realitetene. Bevares, det er knyttet en rekke utfordringer til asylinstituttet, også når det gjelder negative ting som kriminalitet begått av asylsøkere, men å skape inntrykk av at alle asylsøkere (el. et stort flertall for den saks skyld) bedriver kriminalitet, eller blande kortene med kriminelle bander fra øst Europa er rett og slett å feilinformere eller direkte løgn!

Den største utfordringen til det nye Norge er ikke å redusere/stanse antall asylanter, men å inkludere personer med innvandrerbakgrunn som har bodd her i lang tid, mange til og med født og oppvokst her, i samfunnet. Å skape det Gahr Støre kaller ”det nye vi”.

Mye tyder på at det går veldig bra med integreringen i Norge. Flere og flere tar høyere utdanning og stadig flere kommer ut i relevant jobb. Likevel er arbeidsledigheten blant innvandrere høyere enn blant den etnisk norske befolkningen. Den registrerte arbeidsledigheten blant bosatte innvandrere gikk opp fra 4,0 prosent i mai 2008 til 6,8 % i mai 2009. I resten av befolkningen gikk den registrerte ledigheten opp fra 1,2 til 2,2 % (SSB).

Det er utfordringen i det nye Norge, og det gleder meg at partisekretær Raymond Johansen (Ap)erklærer lik yrkesdeltakelse for innvandrerbefolkningen som en av de viktigste målsettingene for Arbeiderpartiet de nærmeste 10 år.

mandag 31. august 2009

Fattige jøder i Hebron…

… mot de "styrtrike" palestinere trodde jeg Jan Simonsen skulle legge til i gårsdagens blogg. Han var ikke langt unna (pga. norske og internasjonale penger), men nøyer seg med å tegne et bilde av fattige og fredselskende jøder satt opp mot et hav av (ukontrollerbare) palestinere i Hebron. Jeg visste ikke om jeg skulle le eller gråte da jeg leste det. Aller mest ville jeg filleriste han, men tviler på om jeg hadde klart å riste han noe særlig, så prøver meg på et saklig svar:

Det er meget mulig at den jødiske befolkningen, eller bosettere, i Hebron by er fattige, men de er rikelig utstyrt med en velkjent nådegave!

Det er korrekt som Simonsen skriver at det er et lite mindretall av jødisk befolkning, rundt 4-500 mot en solid majoritet av palestinere, i Hebron by, men kjære Simonsen, det er mulig at du (og dine lesere) er av den overbevisning at Hebron tilhører jøder, ferdig snakket, men å beskrive disse bosetterne, som selv etter israelske standarder regnes som ekstreme, som ofre for palestinernes ”blinde terror” blir bare latterlig, selv fra en populist.

I en lykkelig én statsløsning (et stort Palestina/Israel for alle) eller tostatsløsning (med Israel og Palestina side om side) hadde ingen hatt problemer med hvor den ene eller den andre bodde eller jobbet, så lenge det foregikk på lovlig vis. Simonsen glemte å nevne at det i Hebron for det første eksisterer en folkerettsstridig okkupasjon (med Israel som okkupant for de som var i tvil) og videre en økning av israelsk befolkning på okkupert territorium gjennom folkerettsstridige bosetninger som Kiryat Arba i utkanten av Hebron og 3-4 litt mindre som Tel Rumeida plassert midt i Hebron by.

Den skuddsikre bussen Simonsen kjørte i burde vært et lite hint om at noe var galt.

Men okkupasjon eller ikke, så er det sjeldent en majoritet synes noe om en minoritet som flytter inn i et nabolag ved å okkupere andres hus og eiendom (som det nevnte "fredens hus"), gjøre livene til de gjenværende til et levende mareritt og kommer i følge med fullt utrustede elitesoldater. Det går ca. 10 soldater pr. bosetter i Hebrons gamleby, som holdes stengt av okkupasjonsmakten for palestinere.

De må gjerne være fattige, men særlig forsvarsløse eller fredelige er de neppe.

Den israelske informasjonssentret for menneskerettigheter på de okkuperte områder B’Tselem, for øvrig en meget god informasjonskilde, delte for noen år tilbake videokameraer blant de palestinske innbyggerne slik at de kunne dokumentere den volden bosetterne utsetter dem for til daglig. Under følger noen videoer med hverdagslivet på Hebron.

Tviler på om Simonsen tar en titt, men gjør det du!

http://www.btselem.org/english/Video/20070416_Tel_Rumeida.asp

http://www.btselem.org/english/Video/200705_Hebron_Introduction.asp

http://www.btselem.org/english/Video/20061026_Olive_harvest.asp

torsdag 27. august 2009

Andre gode sosialdemokratiske blogger

I disse valgkamptider er det fint å kunne reklamere for andre gode sosialdemokratiske bloggere. Ta en kikk:

Andreas Halse, Arild Stokkan-Grande, Bernt Sønvinsen, BGLsunivERS, Bjarne Håkon Hanssen, Bjørn Jarle, Brussel Ap, Det politiske dyr, Eli Anne Hole, Elise Røe, Gunn Karin Gjuul, Hadia Tajik, Hafella, Helga Pedersen, I min fars fotspor, Kamerat Håheim, Sosialdemokratiet.no, Kjetil Klakegg Bergheim, Lille-rød, Line Vennesland, Marianne Aasen, Marianne Marthinsen, Raag Raaum, Rinuspinus, Robert R. Hansen, Rødt-slips, Sett fra nordområdet, Sett fra Sverresborg, Sos.dem Analyse, Statskanalen, Terje Erik Granberg, Tommy Skar, Tomsnakk, Tore O, Trond Jensrud, Ødegårdens friske fraspark

fredag 21. august 2009

I ytterste konsekvens

En får si at den såkalte korte valgkampen kom brått i gang på mandag, første arbeidsdag etter ferien. De første partilederdebattene kom i gang, Holmenkollen gikk dunken, Hatvold på Grønland etterfulgt av debatt i moské.

Det er spesielt én episode i fra sist uke jeg mener fortjener mer oppmerksomhet enn den fikk eller får. Det skjedde tirsdag på Dagsrevyen. FrP sjef Siv Jensen avfeier Menneskerettighetene med stor M med en enkel uttalelse rundt forvaring/retur av Mullah Krekar. Vips, så var Menneskerettighetene lagt på hylla. Riktig nok kom hun med en betingelse: I ytterste konsekvens. På spørsmål om hun var villig til å bryte menneskerettighetskonvensjonen svarer hun: ”Ja, i absolutt ytterste konsekvens så er jeg villig til det.” Og legger til, for å beskytte egen befolkning.

Jeg tror ikke at alle de som nikket anerkjennende til dette inkluderte meg i ”egen befolkning”, men etter mitt syn er det vel nettopp i ytterste konsekvens man ikke skal bryte Menneskerettighetene. Skal de rettighetene hjemlet i denne konvensjonen, og som man kjemper for her hjemme og over sju hav skal ha noe legitimitet og tyngde, du det! For å si det litt bombastisk: Statsministerkandidat Siv Jensen viste med dette at menneskerettigheter ikke er noe annet enn et praktisk slagord som fungerer bra når man trenger det, men som kan legges til side når de ikke trengs.

På tirsdag var det Mulla Krekars blotte tilstedeværelse som utløste ytterste konsekvens. Hvem forårsaker det neste gang?

For egen del har jeg for lengst avtalt med flere gode nordmenn om kjellerplass å søke asyl i.

Volden mot det homofile paret på Grønland har naturlig nok fått mye spalteplass og heldigvis blitt møtt med avsky av alle, men det er særlig intervjuet med Shahid Aslam på Dagbladet.no som fanget min oppmerksomhet. Han mente at på Frogner kunne de homofile gjøre som de ville, men av hensyn til den multikulturelle befolkningen på Grønland burde de kanskje ikke det. Hvilken verden lever han i, egentlig? Selv de mest verdikonservative, som til en viss grad mener at parallelle samfunn har noe for seg, vil være enig i han. Håper jeg.

Men, oppi alt det avskyelige mener jeg det er en skygge av, hm, optimisme? Mannen uttaler seg med den største selvfølge at sånn kunne han tenke seg at det var. Tanken om at han selv, og den asiatiske befolkningen han forsøker å tale for, var et fremmedelement på Grønland for 30-40 år siden var helt fraværende fra hans bevissthet. Misforstå meg rett, men det er et snev av sjarm i akkurat det. Han hørte hjemme på Grønland, han. Ikke bare det, men han ytret seg om hvordan han synes det bør være der han hører hjemme. Han får det aldri som han vil, men noe på vei har man kanskje kommet i integreringen??

Også er jeg helt enig i de som mener at opplysningsarbeidet må forbedres og intensiveres